金融コンテンツの執筆や監修を依頼する際、「安価なライターと専門家では何が違うのか」と疑問を持つ方は少なくありません。GoogleがYMYL（Your Money or Your Life）領域で求めるE-E-A-T（経験・専門性・権威性・信頼性）の基準が厳格化する中、コンテンツ制作者の選定は検索順位やサイトの信頼性に直結する問題となっています。本記事では、一般ライターと実務家FP（ファイナンシャルプランナー）の決定的な違いを3つの観点から整理し、金融コンテンツにおける「品質の差」がどこから生まれるのかを明らかにしていきます。

なぜ金融コンテンツの品質に差が生まれるのか

金融分野のコンテンツは、読者の資産形成や家計管理に直接影響を与える可能性があります。そのため、Googleの検索品質評価ガイドラインではYMYL領域として分類され、情報の正確性や発信者の専門性が特に厳しく評価される対象となっています。

2026年1月1日時点で、日本国内のCFP®（サーティファイド ファイナンシャル プランナー）認定者数は27,807人にとどまります。AFP認定者を含めても約18万人程度であり、金融分野で専門的な知識と実務経験を兼ね備えた執筆者は限られているのが現状です。

出典：日本FP協会「CFP®認定者・AFP認定者数データ」

コンテンツの品質に差が生まれる根本的な原因は、執筆者が持つ「調査力」「実務経験」「法的解釈の正確性」という3つの要素にあります。これらの違いを理解することで、金融コンテンツに求められる本質的な価値が見えてきます。

違い1：調査力と情報の正確性

金融コンテンツの信頼性を左右する第一の要素は、情報収集における「調査力」の差異にあります。一次情報へのアクセス方法と、その解釈の正確性が、最終的なコンテンツ品質を決定づけます。

一般ライターに見られる調査の傾向

専門知識を持たないライターの場合、情報収集は検索エンジンで上位表示されている記事や、まとめサイトの内容を参照するケースが多くなりがちです。この方法では、元の情報が正確かどうかの判断が難しく、誤った情報がそのまま再生産されるリスクがあります。

また、公的機関の発表資料を参照する場合でも、専門用語の解釈を誤ったり、制度の適用条件を見落としたりするケースが発生しやすい傾向にあります。金融制度は複雑な条件分岐を含むことが多く、表面的な理解だけでは正確な情報提供が困難です。

実務家FPの調査アプローチ

実務家FPは、厚生労働省や金融庁、日本年金機構といった公的機関の一次情報に直接アクセスし、原典を確認したうえで記事を執筆します。省庁が公開するPDF資料や統計データを読み解く力があるため、制度の細部まで正確に把握できる点が強みです。

CFP®認定者の場合、資格維持のために2年ごとに30単位以上の継続教育を受講する義務があり、税制改正や社会保険制度の変更といった最新情報を常に学び続けています。この継続的な学習が、情報の正確性を担保する基盤となっています。

出典：日本FP協会「CFP®資格更新要件」

違い2：実務経験に基づく具体例の提示

金融コンテンツの説得力を高める第二の要素は、「実務経験に基づく具体例」を提示できるかどうかにあります。読者が求めているのは、抽象的な説明ではなく、自分の状況に当てはめて考えられる実践的な情報です。

https://fp-kane.com/wp-admin/post.php?post=6387&action=edit#

知識の再構成だけでは限界がある理由

Web上の情報を調べて文章化するスキルがあっても、実際の相談現場で何が問題になりやすいのか、どのような誤解が生じやすいのかを知らなければ、読者の疑問に先回りした説明はできません。結果として、教科書的な内容の羅列になりがちで、読者の行動変容につながるコンテンツにはなりにくい傾向があります。

例えば、住宅ローンの繰上返済について説明する場合、「期間短縮型と返済額軽減型の2種類がある」という基本情報だけでなく、「子どもの教育費がピークを迎える時期に返済額軽減型を選んだほうが家計の安定につながるケース」といった具体的な状況に即した判断基準を示せるかどうかで、コンテンツの実用性は大きく変わります。

相談実務から得られる知見の価値

CFP®認定者として活動するためには、試験合格に加えて通算3年以上の実務経験が必要とされています。この実務経験を通じて、制度の仕組みだけでなく「読者がつまずきやすいポイント」「見落としがちな注意点」を把握できるようになります。

出典：日本FP協会「CFP®認定者になるには」

実務家FPが執筆するコンテンツでは、公的保障を踏まえたうえで民間保険の必要性を検討する視点や、ライフステージの変化に応じた資産配分の考え方など、相談現場での経験に裏打ちされた実践的な情報が盛り込まれます。これは、Web検索だけでは得られない付加価値といえるでしょう。

違い3：法的解釈の正確性

金融コンテンツにおいて見過ごされがちな第三の要素が、「法的解釈の正確性」です。税法や社会保険制度は毎年のように改正が行われており、正確な情報を発信し続けるためには、制度変更への迅速な対応が求められます。

法改正への対応力の差

税制改正大綱の発表から実際の施行までには時間差があり、「決定事項」と「検討段階の内容」を混同した記事が散見されることがあります。また、経過措置の適用条件を正確に理解していないと、読者に誤った情報を伝えてしまうリスクが生じます。

実務家FPの場合、日常的に制度の詳細を確認する習慣があるため、改正内容の施行時期や適用条件を正確に把握したうえで情報発信ができます。「いつから」「誰が対象で」「どのような条件で」適用されるのかを明確に示せることが、コンテンツの信頼性向上につながります。

コンプライアンス面でのリスク回避

金融商品に関する記述では、金融商品取引法や保険業法の規制を意識した表現が必要になる場面があります。断定的な表現を避けるべき箇所や、リスク説明が必要な文脈を理解していないと、法令に抵触する可能性のあるコンテンツを作成してしまうおそれがあります。

実務家FPは、日本FP協会が定める「会員倫理規程」に則って活動しており、顧客本位の情報提供や利益相反の回避といった倫理基準を日常的に意識しています。この姿勢は、コンテンツ制作においても公正で偏りのない情報発信として表れます。

実務家FPに依頼するメリット

金融コンテンツの執筆・監修を実務家FPに依頼することで得られるメリットは、単なる「正確性の向上」にとどまりません。

GoogleがYMYL領域で重視するE-E-A-Tの観点から見ると、専門資格保有者による執筆・監修は、サイト全体の信頼性向上に寄与します。執筆者情報として資格や実務経験を明示できることは、検索エンジンからの評価にもプラスに働く可能性があります。

また、実務家FPによる監修を経たコンテンツは、法改正や制度変更への対応漏れを防ぐ品質管理の仕組みとしても機能します。金融メディアを運営する企業にとって、誤情報の発信リスクを低減できることは、ブランド価値の保護という観点からも意味のある投資といえるでしょう。

まとめ

一般ライターと実務家FPの違いは、「調査力」「実務経験」「法的解釈の正確性」という3つの要素に集約されます。これらの差異は、最終的なコンテンツ品質として読者に伝わり、サイトの信頼性や検索順位にも影響を及ぼします。

金融コンテンツは、読者の家計や資産形成に直接関わる情報を扱う分野です。「安価だから」という理由だけで執筆者を選定すると、情報の正確性や信頼性が損なわれ、結果的にサイト全体の評価を下げてしまうリスクがあります。

コンテンツ制作のコストは「費用」ではなく「投資」と捉え、長期的な視点でサイトの価値向上につながる選択をすることが、YMYL領域における競争優位性を確立するための第一歩となるでしょう。

本記事は、CFP資格保有者であり、J-FLEC認定アドバイザーの金子賢司が執筆しています。当記事の執筆者「金子賢司」の情報は、CFP検索システムおよびJ-FLECアドバイザー検索システムにてご確認いただけます。北海道エリアを指定して検索いただくとスムーズです。

金子賢司へのライティング・監修依頼はこちらから。ポートフォリオもご確認ください。